说还有区别，也就是大小的问题了。
“哦，严格意义上来讲，它不叫公交车，应该叫共享车。”
向导介绍道：
“它不像公交车那样，允许中途上下乘客。它不面向租客以外的乘客开放，在使用上，完全跟共享车一样。”
说到共享车，考察团成员没有人不清楚的。
不清楚的是——
“我很想知道，比如我要坐这辆车出行，怎么通过意愿系统来操作呢？”
考察团有一名社会学家，讨教道。
“这个很简单，是这样的——”
向导掏出手机，点开了里面一个app，示例操作道：
“你提前一天，在意愿系统里，点开‘行’的类目，选择你需要的车型，设定好使用的时间段，以及规划好出行路线，就下单。到了第二天，这部车子就会自动开到你家门口。你直接上车就行了。”
“这样吗？”
这名社会学家还是很困惑地道：
“听上去，很简单，可这背后遵循着怎样的一套运行机制呢？它既然不向租客以外的乘客开放，那它能在供求关系上，满足大众的出行需求吗？那么多人要出行，却不能同时共用一部车子，这车子的使用效率是不是有点低呀？”
“哦，我忘了告诉你了。”
向导看着这名社会学家道：
“我们的人口分布，是经过规划的。这个城区有多大面积，住多少人，都是严格控制的。所以，不会出现人口过分集中的地区，也不存在公共资源配备不足的情况。像这些出行工具，家家都有，家家都可以参与载客，市场是完全开放的。”
“原来有这么一个大前提。”
这名社会学家点点头，又好奇地地问道：
“就这趟出行，需要多少贡献值呢？”
“你是说这车的使用，抵消了我多少贡献值吗？”
向导反问道。
“不，我是说你跑一趟来接送我们，除了车的使用外，还有其他的事项，比如你的工薪怎么计算的？”
社会学家问道。
“我这不按工时计费。”
向导回答道：
“按任务计贡献值。比如我在劳动系统里，看到系统发布了一个‘接送你们的任务’，觉得离我不远，回报还行，就接下了这个任务。然后我再提前预定了这辆车子，这辆车子跟这个任务是没半毛钱的关系的，它是我下给别人的任务而已，别人接到这个任务，就提供了这个车子给我。”
“你完成了这个任务，就会得到相应的贡献值。那么这个贡献值，是可以像货币一样使用的吗？”
社会学家指指街边的饭馆：
“比如现在进饭馆吃饭，用这贡献值买单。”
“哦，我们不是这样的。”
向导道：
“你要吃饭，如果不自已做的话，那就要通过意愿系统，在‘吃’类目里下单，然后要么选择送饭上门，要么你去指定的饭馆去吃，甚至系统会安排你上别人家吃——如果别人家有人接了‘给你做饭’的任务，并愿意跟你共进晚餐的话，你就可以上别人家里去吃的。”
“这样吗？”
社会学家跟其他考察员，面面相觑：
“明白了，这贡献值是不能当货币，流通使用的。它只能绑死在系统里。”
“是的，这个贡献值，只能在系统里使用。不能流通，也不能变现。”
向导陈述道。
“这个系统，是属于国家的吧？”
社会学家问道。
向导点点头。
经济学家这时插话道：
“这样一来，仿佛跟计划经济有些类似，但不计划到终端，而是只抓管市场价格，以及整个行业的规则。”
“是的，所有行业规则，都被国家设计好，并体现在贡献值里。”
社会学家补充道。
吃别人一顿饭，系统会扣除个人贡献值。而别人接了任务，向你提供一顿饭，会得到系统奖励贡献值。
这里面全是系统在计贡献值，规则由系统说了算。
“这样一来，它的资源整合度不仅高，而且完全遵循以人为本，按需所行！”
经济学家说完，又有点好奇地问向导道：
“饭量多少，跟贡献值有比例上的关系吗？比如我吃一碗饭，会扣掉5个贡献值，吃两碗饭，就扣掉10个贡献值。是这样吗？”
“这没有比例上的关系，就拿吃饭来说，一顿管饱、管好，只是一个任务而已。完成了就是5个贡献值，不会去管你吃多少的。”
向导道。
“啊？那这不就是一个漏洞吗？接这个任务的家伙，要是遇上一个大吃货，不亏死啦？”
经济学家睁大着眼睛，说道。
“系统里给出的贡献值，是不能改的，同时也是一种参考。双方是可以商量的，然后根据实际情况，补回一点。”
向导道：
“比如一顿饭，系统定的贡献值是5点。结果你是个大胃王，吃得比正常人多。于是接任务的人肯定不乐意，就会跟你商量。然后你适当给上3个补点，这样一来，接任务的人就会得到8点贡献值，而你就会被扣8点贡献值。”
经济学家点点头，明白了：
“这贡献值，在这个时候，就起到了货币结算的功能了。”
这时，轮到社会学家有疑问了：
“如果吃饭的市场，是完全打开的，谁都可以参与进来，谁都可以接吃饭的任务，那饭馆不就被迫退出市场了吗？”
“不会。只是会减少而已，但不会消失。”
向导回答道：
“因为在体验上，提供了不同的选择，总有人需要这种体验的。而且饭馆在解决多人吃饭的任务上，有明显优势。”
经济学家点点头，称赞道：
“这样，就等于是开放了饮食行业，谁都可以参与，也就提供了就业机会。”
“但这样一来，质量就靠不住啊！”
社会学家不赞同道：
“没有通过一个质检，就上市场，这是巨大的风险啊！”
社会学家的话，让经济学家愣住了。